Dois terços dos candidatos republicanos em disputas acirradas pela Câmara dos Deputados e pelo Senado dos EUA romperam com o presidente Donald Trump em questões políticas ou minimizaram seus laços com ele, segundo uma análise da Reuters, revelando um esforço generalizado para se distanciarem do presidente, à medida que sua impopularidade ameaça o domínio do partido no Congresso.

A análise de registros de votação, declarações públicas e materiais de campanha constatou que candidatos em 41 das 62 disputas acirradas para o Congresso buscam se distanciar de Trump antes das eleições de meio de mandado em 3 de novembro.

Os candidatos têm, em grande parte, criticado ou divergido de Trump em questões específicas, em vez de repudiar sua agenda mais ampla. As conclusões sugerem um esforço para atrair eleitores independentes, evitando ao mesmo tempo um rompimento direto com o líder do partido.

As diferenças políticas foram o ponto de divergência mais comum, aparecendo em 23 das 62 disputas.

Em 12 disputas, a divergência centrou-se no conflito com o Irã, com republicanos em situação vulnerável votando para restringir os poderes de guerra de Trump ou pedindo publicamente o fim dos combates que elevaram os preços da gasolina e pressionaram o orçamento das famílias.

Os centros de dados estão entre as questões que dividem Trump e alguns candidatos republicanos. A Reuters identificou três candidatos em disputas acirradas que criticaram ou tentaram retardar tais projetos, apesar do apoio do presidente a um desenvolvimento mais rápido.

A mudança é notável porque Trump passou a última década remodelando o Partido Republicano à sua própria imagem e tem sido rápido em punir parlamentares e candidatos que o desafiaram por meio de disputas nas primárias, ataques pessoais ou pressão pública para que se alinhassem.

Em resposta a perguntas sobre as conclusões da Reuters, o porta-voz da Casa Branca Davis Ingle destacou as conquistas do governo e disse que Trump é “o líder inequívoco, o melhor porta-voz e o motivador inigualável” do partido.

Embora os veículos de comunicação tenham destacado casos isolados de distanciamento, a análise da Reuters é a primeira a medir sistematicamente a tendência em disputas acirradas que decidirão se os republicanos manterão o controle de uma ou ambas as casas do Congresso.

Uma nova pesquisa Reuters/Ipsos ressaltou o desafio enfrentado pelos republicanos: o índice de aprovação de Trump permaneceu estagnado em 32%, o menor de sua carreira, enquanto os eleitores registrados preferiam os democratas aos republicanos por 44% a 37% antes das eleições de meio de mandato. Entre os independentes, os democratas lideravam por 37% a 21%.

Distanciando-se de Trump

A Reuters também constatou um amplo esforço para minimizar os laços: uma dúzia de candidatos removeu o nome, a imagem ou os apoios de Trump dos sites de campanha, a maioria depois de garantir a indicação do partido.

Outros agiram de maneira mais sutil, evitando seus eventos ou se recusando a dizer se ele deveria fazer campanha em seu nome.

Críticas diretas foram relativamente raras, o que ressalta o domínio de Trump sobre o Partido Republicano e os riscos que os candidatos enfrentam ao desafiar abertamente um presidente que ainda conta com a lealdade de muitos apoiadores fervorosos.

Não é incomum que candidatos se distanciem de um presidente impopular antes de uma eleição. Os democratas empregaram táticas semelhantes nas eleições de 2014 e 2022.

Embora a Reuters não tenha realizado uma análise comparável das disputas acirradas nas eleições de 2018, durante o primeiro mandato de Trump, analistas afirmaram que Trump raramente enfrentou uma resistência tão generalizada por parte de candidatos republicanos em situação vulnerável.

“(Os candidatos) estão refletindo as atitudes dos eleitores nessas disputas”, disse o estrategista republicano Ron Bonjean. “Se (os eleitores) não estão com Trump, então eles precisam mostrar que se distanciam dele.”

Em particular, assessores de campanha disseram à Reuters que os candidatos precisavam diminuir os laços com Trump para atrair eleitores independentes. Publicamente, eles rejeitaram as críticas ao reposicionamento.

Jogo de Equilíbrio

O senador republicano Pete Ricketts, que enfrenta um forte desafio do independente Dan Osborn em Nebraska, é um exemplo dos 11 candidatos identificados pela Reuters que romperam com Trump em uma questão política, ao mesmo tempo em que o apoiam no restante.

Esse equilíbrio ficou evidente nesta semana quando Ricketts, que criticou o plano de Trump de ampliar as importações de carne bovina, se juntou ao presidente em um comício no Nebraska.

“Presidente Trump, tenho lutado por você em Washington”, disse Ricketts à multidão.

Mariannette Miller-Meeks, republicana em uma das disputas mais acirradas pela Câmara dos Deputados no Estado de Iowa, também tem demonstrado uma disposição crescente de romper com o governo. Ela estava entre os 12 candidatos identificados pela Reuters que se distanciaram de Trump em várias questões, criticando sua política de importação de carne bovina e, posteriormente, votando a favor da limitação de seus poderes de guerra no Irã, após ter se oposto anteriormente a medidas semelhantes.

No entanto, menos de duas semanas após sua votação sobre os poderes de guerra, Miller-Meeks se juntou a Trump na Casa Branca para anunciar um grande investimento em uma usina siderúrgica em Iowa.

“É um jogo de equilíbrio”, disse a consultora republicana Jeanette Hoffman, acrescentando que os candidatos estão tentando capitalizar os sucessos do governo ao mesmo tempo em que criam alguma distância de Trump devido ao “quão tóxica a marca Trump está no momento”.

Os benefícios da ciência servem para todos, mas acho que nada se compara ao prazer de encasquetar com uma pergunta, inventar uma maneira de sair revirando pedras e olhando atrás do que parecia óbvio, e encontrar respostas que mudam nossa maneira de ver o mundo. Karl Deisseroth, mais novo agraciado com o Prêmio Nobel de Fisiologia ou Medicina, fez tudo isso –e já contou a estória.

Em seu livro “Conexões: Uma História das Emoções Humanas” (2022), Deisseroth conta como a psiquiatria acendeu sua vontade de entender os circuitos do cérebro por trás dos nossos sentimentos e comportamentos. Ele é um dos raros médicos-pesquisadores nos EUA, formação dupla que exige um total de dez anos de estudos universitários.

No Brasil, forma-se médico em seis anos de graduação. Nos EUA, são quatro anos de graduação mais quatro de escola de medicina para se formar médico e poder seguir carreira clínica. Quem quiser ser médico-pesquisador precisa de ao menos outros dois anos de pós-graduação para obter um doutorado. A vantagem é que, para estimular tanta dedicação, o curso costuma ser totalmente subsidiado –um baita incentivo, pois a pós-graduação em medicina custa uma fortuna nos EUA.

Deisseroth se formou na Universidade Stanford e ficou por lá, combinando atendimento psiquiátrico com pesquisa sobre como a atividade se espalha ao longo dos neurônios em um circuito. Na época em que se formou, em 2000, as ferramentas disponíveis para estudar os circuitos no cérebro eram eficazes, mas grosseiras. Com um microeletródio, na prática uma agulha fina inserida na estrutura desejada do cérebro, era possível passar corrente elétrica e forçar a atividade de neurônios no local –mas às escuras, sem escolher ou saber quais neurônios eram ativados. Na prática, todo neurônio ou até fibra na vizinhança é acionado.

O problema é que mesmo os neurônios dentro de uma estrutura têm propriedades diferentes, fazem conexões diferentes e, portanto, têm funções diferentes no cérebro. “Ligar” uma estrutura inteira no cérebro com eletricidade pode surtir efeito, mas não informa sobre qual parte ou circuito daquela estrutura fez o efeito acontecer.

Um Deisseroth decepcionado com essas falhas e ativamente buscando uma alternativa para controlar quais neurônios eram ativados no cérebro leu, em 2003, que dois cientistas alemães, Georg Nagel e Peter Hegemann, tinham descoberto em uma alga uma proteína fotossensível que funcionava como um canal. Sob luz azul, e somente sob luz azul, a proteína se abria, deixando passar íons e, portanto, corrente elétrica –como em neurônios.

Bastou um email de Deisseroth para Nagel, pedindo o DNA que permitiria fazer neurônios produzirem essa proteína da alga. Nagel concordou, e fez-se história: dois anos depois, eles publicaram o primeiro estudo mostrando que a proteína da alga tornava neurônios sensíveis à luz azul. O passo seguinte foi usar manipulação genética para restringir a proteína fotossensível a neurônios específicos, o que permitiu usar luz, injetada no cérebro por uma fibra óptica, para ativar somente os neurônios desejados. Logo outra proteína foi adicionada que, sensível à luz vermelha, permitia, ao contrário, inativar os neurônios selecionados.

Pronto: agora é possível dissecar circuitos cerebrais usando genética e luz –donde o nome dado por Deisseroth à sua nova ferramenta, a optogenética. Vinte anos depois, ela já é prática convencional em neurociência. Nobel merecidíssimo.

LINK PRESENTE: Gostou deste texto? Assinante pode liberar sete acessos gratuitos de qualquer link por dia. Basta clicar no F azul abaixo.